Processo de Avaliação pelos Pares

Diretrizes para os(as) avaliadores(as):

Ao receber o manuscrito, o avaliador deverá:

1 Verificar a carta de apresentação, se incluída, a página título, e as seções de Agradecimentos para evitar a possibilidade de conflito de interesses (com relação aos autores, a instituição, ou os patrocinadores, por exemplo) e definir se é possível avaliar o artigo imparcialmente.

2 Confirmar se há possibilidade de completar a avaliação no período indicado, normalmente de 2 a 3 semanas.

3 Ler, por alto, as partes relevantes do manuscrito e verificar se está de acordo com a proposta do evento.

Para uso da plataforma do 12º CBS:

Abrir a URL da Revista Eletrônica de Estratégia e Negócios: http://www.isssbrasil.usp.br/ocs/index.php/cbs/12cbs

Clique na aba "Acesso"
Nome do usuário: seulogin
Senha: suasenha

Clicar em "Acesso".

No menu escolha a opção "Avaliador". Fique a vontade para explorar o ambiente. No caso de ser cadastrado como autor poderá verificar  a situação de "Autor". Ou se preferir também poderá trocar a senha.

Ao selecionar "Avaliador" aparecerá nova tela "Registro de Avaliação". Clique no link do título do artigo.

Abrirá nova janela "Administração do Avaliador" e respectiva identificação com o nome "Nome do Usuário Cadastrado".

Você poderá  verificar links dos "Metadados" cadastrados pelo autor  e  o artigo a ser revisado.

Ao clicar no link do artigo vai baixar o arquivo para ser avaliado.

Avisar o Editor se está disponível (no caso clique) - Disponível.

Em caso de problemas ou conflito de interesses, contate o editor para esclarecimentos. Este pode prolongar o prazo de entrega, indagar sobre outras pessoas na instituição que possam realizar a avaliação, ou pedir a devolução do manuscrito para designar outro avaliador (e, se possível, solicitar nomes e contato de outras pessoas competentes para tratar do assunto). Não é permitido conceder acesso ao manuscrito a colegas para avaliação sem o consentimento do editor. Caso uma avaliação superficial revele que o manuscrito não está de acordo com a proposta do evento, contate o edior para esclarecimentos.

Não discuta o documento com os autores em nenhum momento do processo de avaliação. Embora possa parecer natural e razoável discutir pontos críticos ou discordantes diretamente com um autor, especialmente se estiver em favor da publicação e não houver impedimento à revelação de sua identidade, esta prática é proibida pois outro avaliador ou o editor podem ter opiniões diferentes, e o autor pode tirar conclusões equivocadas pelo fato de ter esclarecido as dúvidas diretamente.

O manuscrito enviado para avaliação é um documento privilegiado. Proteja-o de qualquer forma de exploração. Não cite um manuscrito ou o trabalho descrito antes que seja publicado, e não distribua ou use a informação contida em benefício próprio.

Nos comentários ao autor, não se refira a aceitabilidade do documento (veja próximo parágrafo); sugestões de revisões devem representar apenas sugestões, e não condições para aceitação do documento. Organize suas idéias de forma que um parágrafo introdutório resuma os pontos principais do artigo, expresse a impressão sobre o mesmo, e destaque os pontos fracos. Este parágrafo poderá ser seguido por comentários numerados e específicos, que, se apropriado, podem ser divididos em partes menores. (A numeração facilita a comunicação entre o editor e o autor, assim como a avaliação das respostas do autor.) Criticas devem ser apresentadas fria e objetivamente; comentários ofensivos não são aceitáveis.

Comentários confidenciais ao editor podem ser digitados (ou manuscritos) no formulário de avaliação apropriado. Informe o editor de sua recomendação de aceitação, alteração, ou rejeição escolhendo as opções apropriadas no formulário de avaliação. A decisão final sobre alterações, aceitação, ou rejeição de um documento é reservada apenas ao editor, portanto, não indique sua recomendação na parte da avaliação específica ao autor.

Não utilize os arquivos originiais de avaliação para qualquer outro uso, que não a avaliação dos trabalhos (ética profissional).

É recomendado fazer uma cópia dos arquivos de avaliação para controle pessoal. O manuscrito poderá ser reenviado para uma segunda avaliação, particularmente em caso de modificações muito extensas. Caso um manuscrito seja reenviado após rejeição, a nova versão pode ser encaminhada novamente para avaliação. Em qualquer caso, é necessária a avaliação das respostas do autor às criticas feitas.

Política de Acesso às Edições Anteriores

As apresentações que compõem as conferências atual e anteriores neste site são de acesso livre e estão disponíveis para leitura gratuitamente, em benefício de autores e leitores interessados.

Expediente

Congresso Brasileiro de Sistemas - Expediente

ISSN: 2446-6700

Ano da 1ª Edição: 2005.

Editora responsável: Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo

Periodicidade: Anual

Contatos: dantepm@usp.br, melissafcb@gmail.com

Ano da Primeira Publicação: 1º. Congresso Brasileiro de Sistemas – 2005 – FEARP-USP